运河文学

手机浏览器扫描二维码访问

第20部分（第3页）

于对当时的情况来说有没有追问标准的必要。比如立法机构为老人救济金订立如

何算是「老人”的标准；那就是有必要的；可防止未老先衰的人一股脑儿跑来领取

救济金。反之；当动物园的告示牌声明笼里的蛇有毒；会毒死人；这时如果批评该告

示「没有先列明何谓‘死人’的标准”；那却是一种愚蠢的批评了。

分辨一个人是否愚蠢的标准之一；正是观察他是否在无须追问标准的情况下追

问标准。

甲声称《思辩与宗教》的第一道板斧就是「先把批判标准模糊化”

。这是什么意

思呢？甲说：「如果想批判他人；先要列明何谓‘是’、‘非’、‘对’、‘错’的标准”

；

亦即先要回答（甲问）「何谓‘真’

？何谓‘假’呢

？”这种问题；不然的话

；所作的

批判便会「自动溃退”

＇注＇13　。甲说：「其实‘盲辩论’者

＇指《思辩与宗教》的作

者＇在还未谈到论题时；已经输定了；因为他连拿去批判的标准也无交代”。

现在批判甲这种论调。

（1）　滥索标准以理性和事实为判断是非对错的依归；这是文明人的共识＇注＇14。

「是就说是；非就说非；那便是真；是却说非；非却说是；那便是假”；这是亚里士多

德关于真理的经典界定＇注＇15　。诸如此类的「批判标准”

＇注＇16；若要在进行批判时

拿来先唸一遍；有何难哉？但有什么必要这样做？古往今来一切批判性的言论有哪

些是先列明了是非对错的标准或真理标准的？试想一个小学生把乘数算错了；或

一个中学生把归谬法颠倒了；被老师批评；却反指老师「连拿去批判的标准也无交

代”；这样的回应是不是强词搪塞、逃避问题的狡辩？

（2）　自掘陷阱据上所论；可知「如要批判先给标准；否则还未谈到论题就已经输

定了；自动溃退了”这种论调；实属妄见。姑名之曰「标准妄”。在《评》文里；标准

妄有自掘陷阱的特性；因为《评》文本身并没有「先列明何谓‘是’、‘非’、‘对’、

‘错’的标准”；并没有回答「何谓‘真’？何谓‘假’呢？”的问题；所以按照其

自定的标准；《评》文「在还未谈到论题时；已经输定了”；「自动溃退”了溃退

到自掘的陷阱里面去了。

（B）断章妄

头脑糊涂的人；只知道自己说了话；却不知道所说的话有没有漏洞。这种人最害怕

机会只爱有准备的大脑  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  35岁前要做的33件事  [成功]超常思维的力量  军刀的誓言  做人做事好心态  大洋上空的鹰  三十而富  飞得更高:孙正义传  职场不相信眼泪  [奥修]智慧金块  功夫皇帝之流氓本色  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  曾仕强-透视灵魂看人生  谈话的力量  髯  我为君怜君恋谁  长津湖  英烈长存  贼王妃